Das metabolische Syndrom beschreibt eine Konstellation kardiovaskulärer und metabolischer Zustände, deren klinische Bedeutung in einem erhöhten Risiko für Diabetes und kardiovaskuläre Erkrankungen (KHK) liegt. Die Diagnose eines metabolischen Syndroms erfolgt, wenn mindestens drei von fünf Faktoren – Fehlregulation der glykämischen Kontrolle, viszerale Adipositas, Hypertonie, erhöhte Triglyzerid- und reduzierte HDL-Werte – vorliegen. Sowohl die Popularität als auch die Kritik am metabolischen Syndrom haben unlängst stark zugenommen. Ein wesentliches Problem liegt in den gegenwärtigen unterschiedlichen Definitionen. Veranschaulicht wird dies anhand neuer Daten aus der hausärztlichen Versorgung in Deutschland, die zeigen, dass je nach Definition die Prävalenz in Deutschland zwischen 19% und 31% liegt. Die Debatte um den geringen Nutzen des metabolischen Syndroms als KHK-Risikoprädiktor zeigt eine weitere Schwäche des Konzepts. Die Diskussion um das metabolische Syndrom wird im Wesentlichen durch verschiedene Perspektiven beeinflusst: eine gesundheitspädagogische, eine pathophysiologische, mit Insulinresistenz als Ausgangspunkt des Forschungsinteresses, und eine klinisch-epidemiologische, bei der ein Bündel von Risikofaktoren zur KHK-Prädiktion im Vordergrund steht. Die Berücksichtigung dieser Perspektiven kann helfen, das metabolische Syndrom besser zu verstehen.

The metabolic syndrome is a heterogeneous complex that is clinically interpreted as an indicator of an increased risk of diabetes mellitus, cardiovascular morbidity and mortality. The diagnosis of metabolic syndrome is made, if at least three out of five factors – dysglycemia, visceral obesity, increased triglycerides, decreased HDL cholesterol, arterial hypertension – are present. Both the popularity and criticism of the metabolic syndrome have increased over recent years. One crucial problem are the currently existing definitions. This is illustrated on the basis of recent primary-care data from Germany, showing a prevalence ranging from 19% to 31% depending on the definition used. The debate about the rationale of the concept in terms of risk prediction for cardiovascular diseases points at one weakness of the concept. The entire discussion is mainly influenced by different approaches: a simple pedagogic approach, a pathophysiological approach, with insulin resistance as main focus of research, and a clinical-epidemiologic approach, where a cluster of different risk factors for cardiovascular disease risk prediction forms the initial scientific interests. Acknowledging these different perspectives might help reduce the confusion associated with the meaning and usefulness of the metabolic syndrome.