Purpose  

Direct laryngoscopic tracheal intubation is a potentially lifesaving procedure, but a difficult skill to acquire and maintain. The consequences of poorly performed intubation attempts are potentially severe. The Pentax AWS^® and the Glidescope^® are indirect laryngoscopes that may require less skill to use. We therefore hypothesized that AWS^® and Glidescope^® would prove superior to the Macintosh laryngoscope when used by novices in the normal and simulated difficult airway.

Methods  

In this prospective randomized crossover trial following standardized didactic instruction, medical students with no prior experience of laryngoscopy performed tracheal intubation using each device. Each student was allowed up to three attempts to intubate in a Laerdal^® Intubation Trainer in two laryngoscopy scenarios and in a Laerdal^® SimMan^® manikin in one scenario. The students then performed tracheal intubation of the normal airway a second time to characterize the learning curve for each device.

Results  

The Pentax AWS^® provided better intubation conditions than the Glidescope^® or the Macintosh, resulting in greater success of intubation, particularly in the difficult laryngoscopy scenarios. The Glidescope^® demonstrated advantages over the Macintosh, particularly in the more difficult scenarios. Both the AWS^® and the Glidescope^® decreased the duration of intubation attempts, reduced the number of maneuvers required, and reduced the potential for dental trauma. In direct comparisons, the AWS^® provided the best intubation conditions.

Conclusions  

The Pentax AWS^® appears to constitute a better alternative to the Macintosh for novice personnel to acquire the skills of tracheal intubation.

Objectif  

L’intubation trachéale par laryngoscopie directe est une procédure potentiellement salutaire, mais il s’agit également d’une compétence difficile à acquérir et à maintenir. Les conséquences de tentatives d’intubation mal réalisées sont potentiellement graves. Le Pentax AWS^® et le Glidescope^® sont des laryngoscopes indirects qui pourraient nécessiter une compétence moindre. Ainsi, nous avons émis l’hypothèse que l’AWS^® et le Glidescope^® donneraient de meilleurs résultats que le laryngoscope Macintosh lors de leur utilisation par du personnel inexpérimenté pour l’intubation de voies aériennes normales ou rendues difficiles par simulation.

Méthode  

Dans cette étude croisée randomisée et prospective qui a été menée à la suite d’une formation didactique standard, des étudiants en médecine n’ayant pas d’expérience antérieure en matière de laryngoscopie ont réalisé une intubation trachéale à l’aide de chacun des appareils. Chaque étudiant avait droit à un maximum de trois tentatives d’intubation sur un simulateur d’intubation Laerdal^® dans le cadre de deux scénarios de laryngoscopie, dont l’un sur un mannequin Laerdal^® SimMan^®. Les étudiants ont ensuite réalisé une seconde intubation trachéale dans une voie aérienne normale afin de déterminer la courbe d’apprentissage de chaque appareil.

Résultats  

Le Pentax AWS^® a procuré de meilleures conditions d’intubation que le Glidescope^® ou le Macintosh, ce qui a eu pour résultat un taux de réussite de l’intubation plus élevé et ce, particulièrement dans les situations de laryngoscopie difficile. Le Glidescope^® a démontré des avantages par rapport au Macintosh, notamment dans les situations de laryngoscopie plus difficile. L’AWS^® et le Glidescope^® ont permis de réduire la durée des tentatives d’intubation, le nombre de manœuvres nécessaires, ainsi que le potentiel d’un traumatisme dentaire. En comparaison directe, l’AWS^® était le laryngoscope procurant les meilleures conditions d’intubation.

Conclusion  

Le laryngoscope Pentax AWS^® semble constituer une meilleure alternative au Macintosh pour permettre au personnel inexpérimenté d’acquérir les compétences nécessaires à l’intubation trachéale.