This paper provides a detailed account of Henry Allan Gleason’s career in ecology, paying particular attention to the development of his controversial individualistic hypothesis of the plant community. It is noted that Gleason developed and maintained a high level of skill in floristic botany. The argument is advanced that the individualistic hypothesis embodies a floristic perspective on vegetation. His pioneering papers on the quantitative analysis of vegetation are carefully examined and it is argued that they too reflect floristic and individualistic concerns. The overall shape of Gleason’s career is interpreted in terms of acquired skills, pedagogical inputs, institutional contexts, and professional and social interests. It is suggested that the characteristics of the work of many of his ecological colleagues may likewise be explained in terms of skills and interests, particularly those gained in other fields, such as physiography and physiology. The reasons for the generally hostile initial reaction to Gleason’s individualistic concept are examined. As well as providing historical background to the long and continuing debate over the nature of the plant community, an examination of Gleason’s career sheds important light on the cognitive development of American plant ecology during a formative period for the discipline. Other historians have not fully realised the extent of Gleason’s involvement in ecology during this time.

Dieser Artikel gibt eine detaillierte Beschreibung der ökologischen Laufbahn Henry Allan Gleasons, mit besonderer Beachtung der Entwicklung seiner umstrittenen, individualistischen Hypothese über die Pflanzengesellschaft. Unter Berücksichtigung von Gleasons grossen Fähigkeiten in floristischer Botanik wird argumentiert, dass seine individualistische Hypothese eine floristische Perspektive der Vegetation verkörpert. Seine bahnbrechenden Arbeiten zur quantitativen Analyse der Vegetation werden sorgfältig untersucht und es wird der Standpunkt vertreten, dass auch sie floristische und individualistische Ansichten widerspiegeln. Die Gesamtkarriere Gleasons wird in Himblick auf erworbene Fähigkeiten, pädagogische Einflüsse, institutionelle Zusammenhänge, sowie professionelle und soziale Interessen zu verstehen versucht. Es wird darauf hingewiressen, dass die charakteristischen Züge in den Arbeiten vieler seiner Kollegen ebenfalls unter dem Blickwinkel von Fähigkeiten und Interessen erklärt werden können—insbesondere sofern diese auf anderen Gebieten wie Zb. Physiographie und Physiologie erworben wurden. Zusätzlich werden die Gründe für die anfangs im allgemeinen feindselige Reaktion auf Gleasons individualistischen Ansatz untersucht. Eine Untersuchung von Gleasons Laufbahn beleuchtet wesentliche Aspekte in der cognitiven Entwicklung der amerikanischen Plan zenökologie während der Gründerzeit dieser Disziplin und trägt ausserdem zu dem geschichtlichen Hintergrund der langdauernden Debatte über das Wesen der Pflanzengesellschaft bei. Bis jetzt wurde das Ausmass von Gleasons Beteiligung in den ökologischen Fragestellungen seiner Zeit von Historikern nicht voll gewürdigt.