Bovine brucellosis exists endemically at an estimated prevalence of 10% in the developing dairy industry of Santa Cruz in
tropical Bolivia. This paper describes field testing of an FAO/IAEA indirect ELISA for brucellosis, as a possible replacement
confirmatory test for the complement fixation test (CFT). The ELISA and CFT were compared on sera from 3 cattle populations:
a non-vaccinated negative population, an S19-vaccinated negative population, and a brucellosis-positive population of unknown
vaccination status. The CFT and ELISA showed excellent specificities of 100% and 98% respectively against the negative non-vaccinated
group. The CFT maintained a specificity of 98% against the S19-vaccinated negative group, but ELISA specificity fell to 83%
using a cut-off of 20% of positive control, and 94% using a cut-off of 40% of positive control. Against sera from the positive
population, the ELISA gave many more positive reactions than the CFT, probably a combination of both higher sensitivity and
lower specificity. It is concluded that as Santa Cruz is entering a phase of brucellosis control rather than eradication,
the extra sensitivity of the ELISA is not valuable enough to risk a higher level of false positive reactions, especially as
S19 vaccination is being increasingly used.
La brucelosis bovina existe endémicamente con una prevalencia estimada del 10% en la explotación de vacas lecheras de Santa
Cruz, en el trópico de Bolivia. Este artículo describe los ensayos de campo realizados por el método de ELISA indirecto FAO/IAEA
para brucelosis, como una posible prueba confirmatoria sustitutoria de la prueba de fijación de complemento (CFT). Se compararon
ELISA y CFT en sueros de 3 grupo de animales: un grupo de vacas no vacunadas y seronegativas, otro grupo vacunado con la cepa
S19 y seronegativo y un tercero brucelosis positivo y con un estado de vacunación desconocido. La CFT y ELISA mostraron una
especificidad del 100% y 98% respectivamente en el grupo de las vacas seronegativas y no vacunadas. El CFT mantuvo una especificidad
del 98% en el grupo de vacunadas con S19 brucelosis negativas, pero la especificidad de ELISA bajó a un 83% utilizando un
punto de corte del 20% de control positivo, y un 94% con un 40% de control positivo. Respecto al suero del grupo positivo,
ELISA dio más reacciones positivas que CFT, probablemente una combinación de una más alta sensibilidad y una más baja especificidad.
En Santa Cruz actualmente se ha entrado en una fase de control de la brucelosis mas que de erradicación. Por lo que se concluye
que la sensibilidad superior del ELISA no es lo suficientemente apropiada para asumir una mayor reacción de falsos positivos,
especialmente si el grupo de animales vacunados con S19 va aumentando.
La brucellose bovine existe de façon endémique autour de 10% dans l’industrie laitière de Santa Cruz dans la partie tropicale
de la Bolivie. Cet article décrit l’utilisation d’un test ELISA indirect de la FAO/IAEA pour la détection de la brucellose
sur le terrain, comme un test potentiel en remplacement du test de fixation du complément (TFC). Ces 2 tests furent comparés
en utilisant des sérums provenant de 3 populations négatives et vaccinées avec la souche S19 et une population positive pour
la brucellose et sans vaccination connue. Le test TFC et le test par ELISA furent respectivement spécifiques à 100% et 98%
pour le premier groupe. Le test TFC fut specifique à 98% avec le deuxième groupe quelle que soit la limite de positivité de
20% pour les contrôles positifs et fut de 94% avec une limite de 40%. Pour le troisième groupe le test ELISA donna plus de
résultats positifs qu’avec le test TFC probablement dû à la combinaison d’une plus grande sensibilité et une plus faible spécificité
du test. Il fut conclut que la région de Sant Cruz est dans une phase de contrôle de la brucellose au lieu de son éradication;
l’augmentation de sensibilité du test ELISA présente un risque trop important du nombre de faux positifs, sachant particulièrement
que la vaccination avec la souche S19 est en augmentation.